简介：很多 Javascript 框架都提供了自定义事件（custom events），例如 jQuery、YUI 以及 Dojo 都支持“document ready”事件。而部分自定义事件是源自回调（callback）。

Dean Edwards 最近有篇文章很精彩，忍不住在这里翻译下。

-- Split --

很多 Javascript 框架都提供了自定义事件（custom events），例如 jQuery、YUI 以及 Dojo 都支持“document ready”事件。而部分自定义事件是源自回调（callback）。

回调将多个事件句柄存储在数组中，当满足触发条件时，回调系统则会从数组中获取对应的句柄并执行。那么，这会有什么陷阱呢？在回答这个问题之前，我们先看下代码。

下面是两段代码依次绑定到 DOMContentLoaded 事件中

document.addEventListener("DOMContentLoaded", function() {
  console.log("Init: 1");
  DOES_NOT_EXIST++; // 这里会抛出异常
}, false);

document.addEventListener("DOMContentLoaded", function() {
  console.log("Init: 2");
}, false);

那么运行这段代码会返回什么信息？显然，会看见这些（或者类似的）：

Init: 1
Error: DOES_NOT_EXIST is not defined
Init: 2

可以看出，两段函数都被执行。即使第一个函数抛出了个异常，但并不影响第二段代码运行。

麻烦

OK，我们回来看下常见框架中的回调系统。首先，我们看下 jQuery 的（因为它很流行）：

$(document).ready(function() {
  console.log("Init: 1");
  DOES_NOT_EXIST++; // 这里会抛出异常
});

$(document).ready(function() {
  console.log("Init: 2");
});

然后控制台中输出了什么？

Init: 1
Error: DOES_NOT_EXIST is not defined

这样问题就很明了了。回调系统其实很脆弱 -- 如果中间有段代码抛出了异常，那么其余将不会被执行。想象下在实际情况中，这后果可能会更严重，譬如有些糟糕的插件可能会“一粒老屎坏了一锅粥”。

其他的框架，Dojo 的情况和 jQuery 类似，不过 YUI 的情况有些许不同。在它的回调系统中，使用了 try/catch 语句避免因异常发生的中断。但有个小小的负面影响，就是看不到相应的异常了。

YAHOO.util.Event.onDOMReady(function() {
  console.log("Init: 1");
  DOES_NOT_EXIST++; // 这里会抛出异常
});

YAHOO.util.Event.onDOMReady(function() {
  console.log("Init: 2");
});

输出：

Init: 1
Init: 2

那么，有无完美的解决方案呢？

解决方案

我想到了个解决方案，就是将回调和事件结合起来。可以先建立个事件，当回调触发时才运行它。由于每个事件都有其独立的运行环境（execution context），那么即使其中某个事件抛出了异常将不会影响其他的回调。

这听起来有点复杂，还是代码说话吧。

var currentHandler;

// 标准事件支持
if (document.addEventListener) {
    document.addEventListener("fakeEvents", function() {
        // 执行回调
        currentHandler();
    }, false);

    // 新建事件
    var dispatchFakeEvent = function() {
        var fakeEvent = document.createEvent("UIEvents");
        fakeEvent.initEvent("fakeEvents", false, false);
        document.dispatchEvent(fakeEvent);
    };
} else {
    // 针对 IE 的代码在后面详细阐述
}

var onLoadHandlers = [];

// 将回调加入数组中
function addOnLoad(handler) {
    onLoadHandlers.push(handler);
};

// 逐条取出回调，并利用上述新建的事件执行
onload = function() {
    for (var i = 0; i < onLoadHandlers.length; i++) {
        currentHandler = onLoadHandlers[i];
        dispatchFakeEvent();
    }
};

万事俱备，让我们将上面坨代码扔到我们新的回调系统中

addOnLoad(function() {
  console.log("Init: 1");
  DOES_NOT_EXIST++; // 这里会抛出异常
});

addOnLoad(function() {
  console.log("Init: 2");
});

上帝保佑，看运行结果我们看到了如下的信息：

Init: 1
Error: DOES_NOT_EXIST is not defined
Init: 2

赞！这就是我们期望的。这两个回调都运行而且互不影响，并且还能获得异常的信息，太好了！

好了，我们回过头来扶起 Internet Explorer 这个“阿斗”（我已经听见场下观众的建议了）。Internet Explorer 不支持 W3C 的标准事件规范，谢天谢地好在它有自身的实现 -- 有个 fireEvents 的方法，但只能在用户事件的时候触发（例如用户点击 click）。

不过终于找到了门道，我们来看下具体代码：

var currentHandler;

if (document.addEventListener) {
    // 省略上述的代码
} else if (document.attachEvent) { // MSIE
    // 利用扩展属性，当此对象被改变时触发
    document.documentElement.fakeEvents = 0;
    document.documentElement.attachEvent("onpropertychange", function(event) {
        if (event.propertyName == "fakeEvents") {
            // 执行回调
            currentHandler();
        }
    });

    dispatchFakeEvent = function(handler) {
        // 触发 propertychange 事件
        document.documentElement.fakeEvents++;
    };
}

简而言之，殊途同归，只是针对 Internet Explorer 使用了 propertychange 事件作为触发器。

更新

有些用户留言建议使用 setTimeout：

try { callback(); } catch(e){ setTimeout(function(){ throw e; }, 0); }

而下面是我的考虑

如没特别的要求，其实定时器的确也能搞定这问题。
上面仅仅是举例说明了这一技术的可行性。

意义在于，目前很多框架在回调系统的实现都非常的
脆弱，这或许能给这些框架能它们提供更优化的思路。
而定时器的实现并非实际的触发了事件，在实际事件
中，事件会被顺序的执行、可相互影响（譬如冒泡）、
还可以停止 -- 而这些是定时器无法做到的。

总之，最重要的是已经实现了包括 Internet Explorer 在内，使用事件执行回调的实现。如果你正编写基于事件代理的回调系统，我想你会对这一技术感兴趣的。

更新2

Prototype 在针对 Internet Explorer 的自定义事件处理上，也是同上述的方法触发回调：

http://andrewdupont.net/2009/03/24/link-dean-edwards/

译注，Prototype 1.6 对应的代码，摘记如下：

function createWrapper(element, eventName, handler) {
    var id = getEventID(element); // 获取绑定事件的 ID
    var c = getWrappersForEventName(id, eventName); // 获取对应的事件的所有回调
    if (c.pluck("handler").include(handler)) return false; // 避免重复绑定

    // 新建回调
    var wrapper = function(event) {
        if (!Event || !Event.extend ||
                (event.eventName && event.eventName != eventName))
            return false;

        Event.extend(event);
        handler.call(element, event);
    };

    // 加入到回调数组
    wrapper.handler = handler;
    c.push(wrapper);
    return wrapper;
}

function observe(element, eventName, handler) {
    element = $(element);                  // 对应事件的元素
    var name = getDOMEventName(eventName); // 事件执行方式

    var wrapper = createWrapper(element, eventName, handler); // 封装回调

    if (!wrapper) return element;

    // 绑定事件
    if (element.addEventListener) {
        element.addEventListener(name, wrapper, false);
    } else {
        element.attachEvent("on" + name, wrapper);
    }

    return element;
}

// 调用方式
document.observe("dom:loaded", function() {
    console.log("Init: 1");
    DOES_NOT_EXIST++;
});

document.observe("dom:loaded", function() {
    console.log("Init: 2");
});

看把 Prototype 的作者给乐的 :-/

-- Split --

在本人看来，原文的作者表述的技术点，除了如何创建健壮的回调系统外，其实还有两条。

其一，就是如何保证在出现异常的时，继续运行期望的代码；其二，就是如何创建互不干扰的“运行环境”。

原文提到的 createEvent 和 setTimeout 都是好办法，只是处理原作者所言在回调系统中，的确使用 createEvent 会比较合适。setTimeout 相对应的详细信息，可移步到 Realazy 兄的相关文章。

而即使出错也能继续运行期望的代码，其实可以考虑使用 finally 语句，下面是个例子：

var callbacks = [
  function() { console.log(0); },
  function() { console.log(1); throw new Error; },
  function() { console.log(2); },
  function() { console.log(3); }
];

for(var i = 0, len = callbacks.length; i < len; i++) {
    try {
        callbacks[i]();
    } catch(e) {
        console.info(e); // 获得异常信息
    } finally {
        continue;
    }
}

这一灵感同样来自 Dean Edwards 文章后的回复，在这里也贴下吧：

function iterate(callbacks, length, i) {
    if (i >= length) return;

    try {
        callbacks[i]();
    } catch(e) {
        throw e;
    } finally {
        iterate(callbacks, length, i+1);
    }
}

最后，留个小问题。谁知道上述的代码中，留言者提出的为什么异常到最后才打印出来不？